本期焦点
CA 违规只赔技术错误？分清 RFC 与 CAB 边界，才是赔偿案例胜诉关键
CA 违规只赔技术错误？分清 RFC 与 CAB 边界，才是赔偿案例胜诉关键 CA 认证机构违规处理流程需严格区分 RFC 技术基线与 CAB Forum 行业底线，避免混淆不同层级文本导致责任认定崩塌及赔偿纠纷。 为什么搞不清 CA 认证机构违规处理流程？先分清标准来源 治理失效源于将 RFC 技术基线与 CAB Forum 行业底线混作同一责任依据，必须明确二者不可替代且不能将技术可行性等同…
展开主题导航
科技
围绕该主题整理可核验的规范依据、实现行为与工程验证记录。
收录边界聚焦与 科技 直接相关的生命周期控制、版本差异和验证方法。
排除原则不收录无法核验的营销判断、攻击利用步骤与缺少证据边界的结论。
资料台账
区分规范事实与工程判断
工程资料
证书吊销后连接没断？搞懂 CRL、OCSP 与 Stapling 的生效逻辑
证书吊销后连接没断？搞懂 CRL、OCSP 与 Stapling 的生效逻辑 证书签发与吊销操作涵盖从密钥生成、CA 审核签发到状态更新的全流程，核心在于通过 CRL 或 OCSP 机制确保依赖方能及时识别并阻断失效证书的信任。 为什么“已吊销”不等于连接阻断？理解签发与状态验证的边界 管理后台的吊销记录仅代表 CA 侧的状态变更，连接是否阻断取决于浏览器等依赖方是否获取并执行了该状态信息，两者…